इज़राइल की सरकार, सैन्य निर्णय या कानून की आलोचना अपने आप में यहूदी-विरोधी नहीं है। अंतरराष्ट्रीय होलोकॉस्ट स्मरण गठबंधन (IHRA) कहता है कि इज़राइल की ऐसी आलोचना, जैसी किसी भी दूसरे देश की की जाती है, यहूदी-विरोधी नहीं मानी जा सकती। इसकी कार्यकारी परिभाषा में इज़राइल से जुड़े कुछ उदाहरण भी हैं, जिनमें यहूदियों के आत्मनिर्णय से इनकार करना या दोहरा मापदंड अपनाना शामिल है; साथ ही पूरे संदर्भ पर विचार करना आवश्यक है।
शब्दों और निशाने से शुरुआत करें
पूछें कि बात किससे कही जा रही है और आरोप क्या है। किसी मंत्री, नीति, सैन्य कार्रवाई या अदालत के फैसले का नाम लेकर उसमें बदलाव की मांग करना राजनीतिक आलोचना है। इज़राइल के आचरण के लिए सभी यहूदियों को दोष देना, यहूदी लोगों से उसका जवाब मांगना, या यहूदी पड़ोसियों को इज़राइल का एजेंट मानना—इससे जिम्मेदारी सरकार से हटकर लोगों पर सिर्फ इसलिए डाल दी जाती है क्योंकि वे यहूदी हैं। IHRA विशेष रूप से यह उदाहरण देता है कि यहूदी नागरिकों पर अपने देश की तुलना में इज़राइल के प्रति अधिक वफादार होने का आरोप लगाया जाए।
यहूदियों के खिलाफ हिंसा की मांग, यहूदी नियंत्रण के षड्यंत्रकारी दावे और यहूदी संस्थानों को परेशान करना—इज़राइली नीति पर वक्ता की राय चाहे जो हो—यहूदी-विरोधी हैं। IHRA की परिभाषा यहूदियों और उनकी संस्थाओं को निशाना बनाने वाले व्यवहारों की पहचान करती है। इसके उदाहरणों में यहूदी लोगों पर सामूहिक रूप से सरकार, मीडिया या अर्थव्यवस्था को नियंत्रित करने के षड्यंत्रकारी आरोप भी शामिल हैं। इससे जुड़े भेद के लिए देखें: कब सक्रियता सामूहिक दोषारोपण बन जाती है।
3D ढांचे को विचार के संकेत के रूप में इस्तेमाल करें
2004 के एक लेख में नातान शारान्स्की ने दानवीकरण, दोहरे मापदंड और वैधता से इनकार की पड़ताल करने का सुझाव दिया। उन्होंने इस ढांचे को यह पहचानने का तरीका बताया कि इज़राइल-विरोधी बयानबाजी कब यहूदी-विरोध के पुराने पैटर्न दोहराती है। यह एक पक्षसमर्थक ढांचा है, कोई यांत्रिक कसौटी नहीं जो अपने आप किसी मामले का फैसला कर दे। गंभीर आरोप भी राजनीतिक तर्क हो सकता है, यदि उसके समर्थन में प्रमाण हों और उसे लगातार एक ही तरह लागू किया जाए; यहूदियों या इज़राइल को अनोखे ढंग से दुष्ट, षड्यंत्रकारी या अधिकारों के अयोग्य बताने का पैटर्न यहूदी-विरोध का संकेत हो सकता है। उनकी व्याख्या के लिए शारान्स्की का मूल 2004 का लेख पढ़ें।
निष्कर्ष पर पहुंचने से पहले संदर्भ देखें
IHRA के उदाहरण संकेतात्मक हैं और कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं; सूची में आया हर वाक्य अपने आप नफरत साबित नहीं करता। पूरे वक्तव्य, उसके निशाने, आसपास के व्यवहार और इस बात पर विचार करें कि वक्ता यहूदियों और इज़राइल की सरकार के बीच भेद करता है या नहीं। ऐतिहासिक विश्लेषण, नीति संबंधी तर्क, धमकी या षड्यंत्रकारी दावे में एक ही शब्द अलग ढंग से काम कर सकते हैं। व्यावहारिक सवाल यह है कि वक्तव्य राज्य के आचरण की आलोचना करता है या सामूहिक दोष थोपता, यहूदी-विरोधी मिथकों का सहारा लेता अथवा यहूदियों के समान राष्ट्रीय अधिकारों से इनकार करता है।
नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतरराष्ट्रीय वाचा कहती है कि सभी लोगों को आत्मनिर्णय का अधिकार है। यहूदियों के राष्ट्रीय अधिकारों से जुड़े प्रश्न के लिए आगे पढ़ें: यहूदी आत्मनिर्णय और ज़ायनिज़्म-विरोध, या इज़राइल पर लागू यहूदी-विरोधी रूढ़ धारणाओं के बारे में पढ़ें।