सुप्रीम कोर्ट ने सुरक्षा आवश्यकताओं और नागरिकों की आवाजाही के बीच संतुलन साधने के लिए 18 मील के एक हिस्से का मार्ग बदलने का आदेश देते हुए इस अवरोध की वैधता को बरकरार रखा।

सुरक्षा अवरोध की न्यायिक समीक्षा

वास्तव में, शीर्ष अदालत ने अरब निवासी निवासियों द्वारा दायर औपचारिक आपत्तियों पर सुनवाई की, जिनका तर्क था कि अवरोध के विशिष्ट हिस्सों के कारण दैनिक जीवन में भारी बाधाएं आ रही हैं। अदालत ने इस बात पर विचार किया कि क्या सैन्य अधिकारियों द्वारा चुना गया मार्ग राज्य के वैध सुरक्षा उद्देश्यों की तुलना में असंगत क्षति पहुंचा रहा था।

कानून के तहत आनुपातिकता

अदालत ने जांच की कि क्या अवरोध का मार्ग आस-पास के समुदायों को अत्यधिक नुकसान पहुंचाए बिना सुरक्षा आवश्यकताओं को पूरा करता है। न्यायाधीशों ने पाया कि अंतर्राष्ट्रीय मानवीय मानदंड और इस्राइली प्रशासनिक सिद्धांत यह अनिवार्य करते हैं कि असुविधाओं को आनुपातिक बनाए रखने के लिए हर संभव प्रयास किया जाए। जब भौतिक अवरोध स्थानीय आबादी को उनके कृषि भूखंडों से अलग करते हैं, तो प्राधिकारी आवागमन की गारंटी देने और व्यवधान को यथासंभव न्यूनतम करने के लिए बाध्य हैं।

निर्धारित मार्ग परिवर्तन का आदेश

सुरक्षा बाड़ को अमान्य ठहराने या इसे अवैध क्षेत्रीय कब्जे के रूप में परिभाषित करने से कोसों दूर, न्यायिक फैसला उस समय पूरे हो चुके 125 मील में से यरुशलम के पास के केवल एक विशिष्ट 18 मील के खंड पर केंद्रित था। न्यायाधीशों ने इस हिस्से में बदलाव का आदेश इसलिए दिया क्योंकि मौजूदा मार्ग निवासियों को उनके स्कूलों, गांवों और कृषि भूमि से अलग-थलग कर रहा था। फैसले के बाद, सरकार ने नागरिकों के कल्याण और रक्षात्मक अनिवार्यताओं के बीच संतुलन को समायोजित करते हुए अवरोध के संरेखण को ग्रीन लाइन / युद्धविराम रेखा के करीब स्थानांतरित कर दिया।