जस्टिस गोल्डस्टोन ने इज़राइल के ख़िलाफ़ मुख्य आरोपों को वापस ले लिया और इस बात की पुष्टि की कि सेना ने नीतिगत तौर पर आम नागरिकों को जानबूझकर निशाना नहीं बनाया था।

संयुक्त राष्ट्र गाज़ा जांच निष्कर्षों की वापसी

यह आरोप कि जस्टिस रिचर्ड गोल्डस्टोन अभी भी अपने नाम से जुड़ी संयुक्त राष्ट्र जांच में प्रकाशित आरोपों का समर्थन करते हैं, उनके स्वयं के प्रकाशित बयानों से पूरी तरह खारिज हो जाता है। 1 अप्रैल, 2011 को Washington Post में प्रकाशित एक संपादकीय में, गोल्डस्टोन ने स्पष्ट रूप से उस दावे को वापस ले लिया कि इज़राइली बलों ने दिसंबर 2008 में गाज़ा में हुई लड़ाई के दौरान जानबूझकर गैर-लड़ाकों पर हमला किया था। संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार परिषद द्वारा गठित 575 पन्नों की रिपोर्ट के मुख्य लेखक के रूप में, गोल्डस्टोन ने स्वीकार किया कि जांच अधूरी जानकारी के आधार पर की गई थी, जिसके कारण इज़राइल के ख़िलाफ़ निराधार आरोप लगाए गए।

गोल्डस्टोन ने माना कि यदि उस समय अधिक तथ्य सामने होते, तो जांच के निष्कर्ष पूरी तरह अलग होते। मूल प्रकाशन में दावा किया गया था कि इज़राइली बलों ने नागरिकों को अपमानित और दंडित करने के उद्देश्य से जानबूझकर असंगत सैन्य हमला किया था। अपने पुनर्विचार में, गोल्डस्टोन ने पुष्टि की कि इज़राइली नीति में नागरिकों पर जानबूझकर हमले करना शामिल नहीं था। उन्होंने माना कि गाज़ा से दागे गए हज़ारों रॉकेटों और मोर्टारों से अपनी आबादी की रक्षा करने का इज़राइल के पास कानूनी अधिकार और दायित्व दोनों था।

सैन्य अभियानों और हताहतों से संबंधित साक्ष्य

बाद में हताहतों के आंकड़ों और अभियान संबंधी आकलनों ने जांच के शुरुआती निष्कर्षों के बजाय इज़राइल के पक्ष की पुष्टि की। गोल्डस्टोन ने स्वीकार किया कि इज़राइली सेना द्वारा संकलित हताहतों की संख्या हमास द्वारा बाद में की गई स्वीकृतियों से मेल खाती थी, जिसमें यह उजागर हुआ था कि गाज़ा में मारे गए लोगों में से अधिकांश हथियारबंद लड़ाके थे, न कि आम नागरिक।

अफ़गानिस्तान में तैनात ब्रिटिश सेना के पूर्व कमांडर कर्नल रिचर्ड केम्प ने 2009 में जांच समिति के समक्ष गवाही दी थी कि इज़राइल रक्षा बलों ने युद्ध क्षेत्रों में निर्दोष लोगों की जान बचाने के लिए अभूतपूर्व उपाय लागू किए, जो अन्य पारंपरिक सशस्त्र बलों के मानकों से कहीं बेहतर थे।

संस्थागत पूर्वाग्रह और जांच की विसंगतियां

गोल्डस्टोन ने संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार परिषद के भीतर संस्थागत पूर्वाग्रह की पहचान की और रेखांकित किया कि जांच के लिए शुरुआत में सौंपा गया कार्यक्षेत्र (जनादेश) स्वाभाविक रूप से इज़राइल के ख़िलाफ़ झुका हुआ था। यद्यपि उन्होंने शुरू में ऐतिहासिक रूप से पूर्वाग्रह से ग्रस्त मानी जाने वाली संस्था के भीतर एक संतुलित दृष्टिकोण को बढ़ावा देने का प्रयास किया, लेकिन बाद के घटनाक्रमों ने दोनों पक्षों द्वारा कदाचार के आरोपों से निपटने के तौर-तरीकों में ज़मीन-आसमान के अंतर को स्पष्ट कर दिया:

• जवाबदेही और आंतरिक समीक्षा: गोल्डस्टोन ने स्वीकार किया कि इज़राइली सरकार ने विशिष्ट अभियानगत आरोपों की समीक्षा और जांच के लिए व्यापक संस्थागत संसाधन लगाए।
• आतंकवादी आपराधिक कृत्य: गोल्डस्टोन ने नागरिक बस्तियों पर सुनियोजित और अंधाधुंध बमबारी करने के लिए हमास की निंदा की, और इस बात पर बल दिया कि कम इज़राइली नागरिक हताहत होने से इन रॉकेट हमलों का आपराधिक चरित्र कम नहीं हो जाता।
• जांच से इनकार: जांच के मुख्य लेखक ने अपने लड़ाकों द्वारा किए गए अपराधों की जांच करने या उनकी जवाबदेही तय करने में पूरी तरह विफल रहने के लिए हमास की कड़ी आलोचना की।

गोल्डस्टोन द्वारा सार्वजनिक रूप से अपनी बात वापस लेने के बावजूद, प्रारंभिक रिपोर्ट ने इज़राइल की प्रतिष्ठा को गहरा आघात पहुंचाया और अकादमिक मंचों तथा सार्वजनिक स्थानों पर इज़राइल के वैधीकरण को चुनौती देने वाले अभियानों के लिए सामग्री का काम किया। लेखक की इस औपचारिक वापसी ने यह सिद्ध कर दिया कि इज़राइल ने अपने नागरिकों की वैध रक्षा में कार्रवाई की थी और गैर-लड़ाकों को नुकसान पहुंचाने की उसकी कोई नीति नहीं थी।