यह वाक्य अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय के नाम से जारी किया गया था। इसे टाइप करने वाला कार्यालय रजिस्ट्री है। 22 September 2026 की प्रेस विज्ञप्ति संख्या 2026/24 अनौपचारिक चिह्नित है, और उसी पाठ में कहा गया है कि न्यायालय की प्रेस विज्ञप्तियां "इसकी रजिस्ट्री द्वारा केवल सूचना के उद्देश्यों के लिए तैयार की जाती हैं और आधिकारिक दस्तावेज नहीं होती हैं।" रजिस्ट्री का कोई परिपत्र न तो कोई आदेश है, न कोई फैसला है, और न ही यह कोई ऐसा निष्कर्ष है कि किसी ने नरसंहार किया है।
वापसी का वास्तव में क्या अर्थ है
यह नोटिस केवल एक प्रक्रियात्मक तथ्य दर्ज करता है: 18 September 2026 को कोलंबिया ने न्यायालय को सूचित किया कि वह संविधि के अनुच्छेद 63 के तहत 5 April 2024 को दायर हस्तक्षेप की घोषणा को वापस ले रहा है। उसी विज्ञप्ति में रजिस्ट्री इस अनुच्छेद की व्याख्या करती है। अनुच्छेद 63 "किसी विवाद के गैर-पक्षकार राज्यों को किसी ऐसे मामले में हस्तक्षेप करने का अधिकार देता है जब वह मामला किसी ऐसे कन्वेंशन के अर्थ-निरूपण से संबंधित हो जिसका वे भी एक पक्षकार हैं"; न्यायालय की बाद की व्याख्या फिर हस्तक्षेपकर्ता पर बाध्यकारी होती है। यह केवल एक संधि पाठ की व्याख्या है। सह-आवेदक के रूप में शामिल होना नहीं। राज्य के दायित्व का कोई निष्कर्ष नहीं। कोलंबिया की नई सरकार ने पेट्रो-युग की एक याचिका को वापस ले लिया। The Jerusalem Post ने बताया कि विदेश मंत्री Gideon Sa'ar ने राष्ट्रपति Abelardo De la Espriella को "ICJ में इज़राइल के खिलाफ दक्षिण अफ्रीका के झूठे और दुर्भावनापूर्ण मुकदमे से हटने के लिए धन्यवाद दिया, जिसे यहूदी-विरोधी पेट्रो युग के दौरान दायर किया गया था।"
प्रभावी वाक्य केवल यही करता है। यह मामले के गुण-दोष की सुनवाई नहीं करता है। यह मौतों का आकलन नहीं करता है। यह दक्षिण अफ्रीका के 29 December 2023 के आवेदन को किसी दोषसिद्धि में नहीं बदलता है।
शीर्षक का किस तरह इस्तेमाल किया जा रहा है
रजिस्ट्री अभी भी इस वापसी को "गाजा पट्टी में नरसंहार के अपराध की रोकथाम और सजा पर कन्वेंशन के लागू होने से संबंधित मामला (दक्षिण अफ्रीका बनाम इज़राइल)" के अंतर्गत रखती है। यह शब्दावली केवल आवेदक का डॉकेट शीर्षक है। बाद में उसी नोटिस में रजिस्ट्री स्वयं दक्षिण अफ्रीका की याचिका का वर्णन "नरसंहार कन्वेंशन के तहत अपने दायित्वों के इज़राइल द्वारा कथित उल्लंघनों" से संबंधित के रूप में करती है। कथित। यह शब्दावली नरसंहार के शीर्षक को ऐसे प्रस्तुत करती है जैसे यह न्यायालय का स्थापित विषय हो। रिकॉर्ड ऐसा नहीं कहता। दक्षिण अफ्रीका ने न्यायालय से उल्लंघनों को "न्यायिक निर्णय देने और घोषित करने" की मांग की थी। न्यायालय ने ऐसा नहीं किया है।
26 January 2024 के आदेश में न्यायालय अनंतिम उपायों के अनुरोध पर विचार कर रहा था। न्यायालय का सारांश 2024/1 दर्ज करता है कि दक्षिण अफ्रीका ने "गुण-दोष के आधार पर इस मामले पर न्यायालय के निर्णय के लंबित रहने तक" उन उपायों की मांग की थी। न्यायालय ने उपाय सुझाए। वह तब यह तय नहीं कर रहा था कि इज़राइल ने नरसंहार कन्वेंशन का उल्लंघन किया है या नहीं। वह सवाल गुण-दोष के आधार पर फैसले के लिए है। अनंतिम उपाय गुण-दोष पर दिया गया निर्णय नहीं होते। 2026 का एक क्लर्क का नोटिस, जिसमें एक अनुच्छेद 63 हस्तक्षेपकर्ता अलग हट गया, इस अनुपस्थित फैसले की जगह नहीं ले सकता।
इतिहास अनुभाग में क्या छोड़ दिया गया
2026/24 में "कार्यवाही का इतिहास" 29 December 2023 को दक्षिण अफ्रीका के आवेदन के साथ शुरू होता है। युद्ध की शुरुआत 7 October 2023 को हुई थी, जब हमास-संचालित और हमास के नेतृत्व वाले आतंकवादियों ने 1,200 से अधिक लोगों की हत्या की और 251 लोगों का अपहरण कर लिया, जैसा कि IDF दर्ज करता है। हमास, गाजा पर शासन करने वाले इस्लामी आतंकी शासन ने उस नरसंहार की योजना बनाई और उसे अंजाम दिया। रजिस्ट्री का बुलेटिन हमास को उस हमले के कर्ताधर्ता के रूप में नामित नहीं करता है जिसके कारण वह सैन्य अभियान शुरू हुआ जिसे बाद में दक्षिण अफ्रीका ने नरसंहार का रूप दे दिया। यह प्रासंगिक इतिहास को मात्र एक मुकदमे की तरह देखता है।
हमास न्यायालय के समक्ष कोई पक्षकार राष्ट्र नहीं है। विज्ञप्ति की अंतिम पंक्तियाँ पाठकों को याद दिलाती हैं कि न्यायालय राज्यों द्वारा प्रस्तुत विवादों का निपटारा करता है। फिर भी यह नोटिस दक्षिण अफ्रीका के शीर्षक को इस प्रकार प्रसारित करता है मानो वापस लिया गया हस्तक्षेप उस नरसंहार की फाइल में एक और दस्तावेज हो जिस पर कभी फैसला ही नहीं सुनाया गया। उन्होंने एक अनौपचारिक रजिस्ट्री परिपत्र का उपयोग किसी दोषसिद्धि के विकल्प के रूप में किया।